Законность публичного одиночного мероприятия теперь определяет суд. И, судя по всему, в зависимости от того, кто его организатор…

Намедни Пензенский областной суд оставил в силе решение Ленинского суда города Пензы в отношении русского националиста Александра Шипанова, приговорённого в административном плане к 20-ти часам обязательных работ за проведение одиночного пикета – в начале августа перед выборами в региональное Заксобрание он напомнил пензякам, что за бесчеловечную пенсионную реформу 2018 года несут ответственность как единороссы, так и оппортунисты-зюгановцы, слившие народный протест. Судьи обеих инстанций сошлись во мнении, что одиночный пикет Шипанова являлся вовсе не массовым, как это шили в своём протоколе полицейские, но публичным мероприятием. И, как оказалось, всё равно запрещённым на основании действующих антиковидных ограничений.

Вот и схлопотал русский националист административное наказание вкупе с тем, что ближайший год не будет иметь права организовывать подобные мероприятия – именно сей факт и был нужен, в общем-то, пензенским власть имущим. Но если бы Шипанов состоял в зюгановцах, всё было бы иначе…

Дело в том, что двумя месяцами ранее депутат Пензенской городской думы зюгановец т-щ Хомец также предстал в том же Ленинском суде города Пензы перед той же судьёй г-жой Прошиной за аналогичную одиночную акцию. Вот только решение судьи было совершенно иным, хотя фабула постановления во многом была схожа с текстом решения суда в отношении националиста Шипанова.

Напомним – т-щ Хомец бился за ахунскую баню против главы городской администрации г-на Басенко, вышел на пикет к зданию областного правительства с требованием к губернатору угомонить этого самого мэра и вернуть народу баню, которую градоначальник уже, было, закрыл.

Акция была сорвана полицией, и вскоре в отношении активиста сшили административное дело по статье 20.2 КоАП РФ "Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования". Посему, несмотря на то, что т-щ Хомец отнюдь не всем товарищ, возникло желание, объективности ради, даже выразить глубокую озабоченность неправомерными действиями правоохранителей. И судья Прошина впоследствии в деяниях полицейских эту самую неправомерность усмотрела, и т-щ Хомец был полностью оправдан.

К сему выдержка из решения по делу т-ща Хомца: "… Материалами дела не опровергнуты и доводы Хомца В.А. в свою защиту о том, что проведенное им публичное мероприятие не являлось массовым, а потому ограничительные меры, введенные постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 года № 27, он не нарушал…"

А потому судья и постановила прекратить производство по делу об административном правонарушении. Однако заметим, что судья назвала одиночный пикет т-ща Хомца публичным мероприятием, которое не являлось массовым.

Теперь к делу националиста Шипанова – тот же суд, та же судья Прошина признала такой же одиночный пикет публичным мероприятием, которое также не являлось массовым.

Цитата из постановления: "... Умышленно принял участие в публичном мероприятии в форме пикетирования, направленном на привлечение внимания окружающих с целью формирования их мнения по конкретной проблеме, проведенном в период действия режима повышенной готовности, введенного постановлением Губернатора Пензенской области №27 от 16 марта 2020 года..."

А вот "массовость", которую полицейские приписали к пикету Шипанова из-за проходившей мимо и остановившейся невдалеке от стоявшего с плакатом активиста толпы солдат, она из обвинения исключила по причине очевидных фактов. Судя по всему, судья всё-таки посмотрела видеозапись события с нецензурными рассуждениями полицейских, не понимавших, за что именно они должны задержать националиста во исполнение приказа того, чей голос был слышен по их рации.

Проще говоря, публичное мероприятие в виде одиночного пикета, организованное зюгановцем т-щем Хомцом, по мнению судьи, закону не противоречит, а такое же публичное мероприятие в виде одиночного пикета, организованное националистом Шипановым, есть дело противозаконное.

Нам, простым смертным, как бы неведомо, чем руководствуются российские судьи в своих решениях – они перед народом не отчитываются. Потому как не народ их избирает, а назначает Путин с подачи местных властей. Но, рассуждая как раз с народной колокольни, вывод напрашивается такой – суд есть именно то, как о российском так называемом правосудии думает подавляющее большинство этого самого народа. 

Суть в том, что т-щ Хомец вовсе не хаял единороссов, а публично обращался к одному губернатору, бывшему, кстати, зюгановцу, по бытовому вопросу и добился-таки своего. Плюс к этому получил ещё и должность главного городского банщика. И никакой политики...

А вот Александр Шипанов обращался не к губернатору, а к народу, выступая с обвинением единороссов и зюгановцев в их неблаговидных делах – вот и вся разница. Ведь за такие же одиночные публичные мероприятия в поддержку русских Донбасса и самого Путина никто националиста в суд не тащил, хоть эти акции полиция также усердно срывала к великому удовольствию повизгивающих из своих углов еще не сбежавших пензенских вырусей-либералов!

Выводов не будет, они давно сделаны – статья 31 Конституции РФ де-факто перестала действовать. Пандемия ковида давно уже никакая, но так называемый режим повышенной готовности оказался очень удобен для власть имущих – нет на улицах протестующих, значит, как бы и нет никакого протеста. 

Вот только обитателям высоких властных кабинетов не стоит забывать, почему народ в 1991 году не заступился за ту самую "народную" Советскую власть, когда её свергала кучка проходимцев, оказавшихся на тот момент милее сердцу молчаливого, но озлобленного и голодного тогдашнего простолюдина…

* * *

Недавно на одиночный пикет выходил другой депутат-зюгановец – т-щ Смирнов. Где-то в центре города он показал публике плакат на тему недовольства предстоящим ростом тарифов ЖКХ. Полицейские также рядом нарисовались, такие же предъявили претензии, как и к Шипанову. На словах... А далее – тишина. Ибо зюгановец.