В Госдуму из Заксобрания Пензенской области осенью должен поступить законопроект, обязывающий россиян сообщать правоохранителям о готовящихся или совершённых преступлениях. За недоносительство предполагается штрафовать или привлекать к обязательным работам. Эксперты опасаются, что новая норма будет трактоваться крайне широко, а граждан таким сомнительным с точки зрения права способом мотивируют охотнее сотрудничать с правоохранительными органами.

Депутаты пензенского ЗакСа предлагают подкорректировать статью 316 Уголовного кодекса (УК) "Недонесение о преступлениях". В Заксобрании уверены, что наказывать надо и за "не обещанное укрывательство преступления". То есть, если человек достоверно знал о готовившихся или совершённых преступлениях и не сообщил об этом в полицию, его предлагается или штрафовать, или приговаривать к обязательным работам. Конкретные суммы ответственности и сроки общественно-полезного труда региональные депутаты как раз сейчас обсуждают. Как уверяют авторы инициативы, "граждане не сообщают о том, что знают, в основном по корыстным или аморальным мотивам, хотя некоторые действительно опасаются последствий доносительства".

Судя по всему, регионалов вдохновил скандальный "пакет Яровой", где имеется статья УК за несообщение о готовящихся террористических преступлениях. Эксперты, напомним, отнеслись к ней скептически, такое же отношение у них и к пензенской инициативе. Главная проблема в том, что многое отдаётся на откуп правоприменителя, говорит адвокат Виктор Бородин. К примеру, как органы должны выявлять людей, которым было что-то достоверно известно о преступлениях? "Об этом могут говорить какие-то улики в квартире, распечатка звонков и т.д. Однако полиция не может устраивать обыски у каждого россиянина, а значит, регулярно эту статью применять не удастся". Эксперт допускает, что, скорее всего, будет пара показательных дел, чтобы мотивировать население активнее сотрудничать с органами.

Партнёр юридической фирмы "ЮСТ" Александр Боломатов отметил: многие люди просто не понимают, что рядом с ними происходит преступление или правонарушение. Их привлечение к ответственности будет лишь способствовать криминализации общества. Эксперт напомнил, что укрывательство и сейчас является уголовным деянием, но по тяжким преступлениям.

"Реализация этой инициативы потребует кардинальных изменений в объективной стороне соответствующего состава преступления. Сейчас она включает только активные действия по сокрытию", – пояснил адвокат Владимир Постанюк. Предложение пензенских законодателей, по его словам, напрямую противоречит статье 51 Конституции, закрепляющей право не свидетельствовать против самого себя и родственников. С серьёзными проблемами столкнётся и следствие, которому каждый раз придётся доказывать прямой умысел. "Каким образом будут решаться эти задачи, не вполне ясно: у российских силовиков отсутствует соответствующий опыт, недоносительство перестало быть уголовно наказуемым деянием с 1997 года", – заявил Постанюк.

Юрист бюро "Деловой фарватер" Павел Ивченков полагает, что пензенская инициатива похожа на популизм, на практике её проблематично реализовать. "Содействие граждан правоохранителям должно быть осознанным и добровольным. Конституцией не предусматривается право граждан непосредственно исполнять функции органов внутренних дел, а обязанность сообщать о преступлениях можно отнести именно к ним", – подчеркнул эксперт. При этом он напомнил, что в законодательстве уже предусмотрена уголовная ответственность (статья 308 УК) за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний.

Независимая газета.

Комментарий:

Эту идею воплотили в законодательную инициативу депутаты Законодательного собрания Пензенской области на минувшей очередной сессии с подачи и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области Владимира Фомина. Пензенские официальные СМИ этот момент отразили только как предложение по наказанию за недоносительство одного родителя на другого за, мягко говоря, нарушение прав ребёнка, а вот перспективу поголовного стукачества как-то обошли стороной. Ибо не поняли ничего сами. Или не захотели понять. Бывает, когда оглядываешься по сторонам при написании чего-нибудь о правоохранительных органах…

Короче говоря, если на своём огороде кто-то посадил коноплю или мак, а владельцы соседних огородов это видели и не донесли, то всех их за шкирку и под суд. Где, правда, ещё нужно доказать, что соседи знали о запрещении возделывания наркосодержащих растений, а если знали, то ещё нужно доказать, что они знали, что конопля и мак являются теми самыми растениями… Опять же, если журналист пишет заведомую ложь, а коллеги по работе видят это и молчат, то когда этот журналист будет отвечать за клевету, его коллеги также должны получить своё за "не обещанное укрывательство"…

И так бы оно ничего, но в наших судах никто не будет разбираться, знают ли люди о том, что конопля есть наркотическое растение, и знали ли коллеги-журналисты, что их товарищ пишет клевету, а не голую правду. А потому в случае, когда какой-то садовод решится на эксперимент и посадит на огороде какое-нибудь доселе невиданное экзотическое растение, соседи во имя собственного спокойствия обязаны будут донести куда следует, ибо мало ли, какой дурман растёт... Причём, все разом, а то получится, что один не "укрыл" и настучал, а остальные как бы сообщники! И журналисты должны то и дело бегать в органы и доносить друг на друга о том, кто и чего там пишет. А вдруг клевета…

Скажете, что бред, и не нужно, дескать, сгущать краски. В другой нормальной стране, может быть, оно и так, но мы в России живём… Кстати, те же пензенские правоохранители давеча подали идею, а депутаты Заксобрания всерьёз это восприняли, что если запретить продавать гражданам до 18 лет спички, то им взять их больше негде будет, и они никого не подожгут…

Виктор Шамаев.