Журналист и работник СМИ – это далеко не всегда одно и то же. Но более тяжело по жизни как раз второму, если он всё-таки пытается мнить себя журналистом…

Местное сетевое издание ИА "Пенза-Пресс" в честь Дня российской печати опубликовало интервью со своим боссом – гендиректором государственного медиахолдинга "Экспресс" Антоном Шароновым. Если кто не в курсе, то "Экспресс" – это местный пензенский телеканал такой, ну и всё, что к нему прилепилось и с общего котла кормится. Про самого г-на Шаронова вообще говорить ничего не сто́ит, ибо вдруг неправильно поймёт "коряво составленные буквы в слова" (об этом ниже), и тогда последствия могут быть весьма хлопотными – следствие, обыск, скандал и всё такое, хоть и с нулевым результатом. В общем, ну́ его… К тому же об этом прсонаже и без того было сказано много и в подробностях в других местах.

Не заслуживает интереса и его повествование о том, как вверенный ему холдинг "планомерно развивается по той траектории, которая была задана концепцией его создания", ибо каждая лягушка хвалит своё болото. А вот насчёт того, что касаемо журналистики, как таковой, о чём г-н Шаронов высказал своё мнение, следовало бы и порассуждать.

Но сразу следует отметить, что ваш покорный слуга, сиречь автор нижеследующего повествования, никаким журналистом не является, никогда этой профессии не обучался, как, кстати, и многие пензенские работники СМИ, именующие себя журналистами. А потому пардон за "коряво составленные буквы в слова" (об этом ниже), хотя читателю-простолюдину его же народный язык более приемлем, нежели казённые постные фразы, коими тот же "Экспресс" монотонно и нудно восхваляет губернатора и прочих местных "небожителей".

Итак, цитата:

– Почему, чтобы стать учителем или чиновником, нужно соответствовать куче квалификационных требований и быть годным по состоянию здоровья? А чтобы быть журналистом, не нужно ни того ни другого? Ведь журналист владеет словом как орудием. И получается, что журналистским статусом могут полноправно пользоваться и абсолютно безграмотные и психически больные граждане. То есть государству вообще все равно, кто берется за это орудие – массовую информацию?!

Отчасти правильно сказано. Действительно, нужно всех кандидатов в работники СМИ, претендующих на удостоверение журналиста, прогонять через психушку. А заодно пропустить через экспертизу и действующих "акул пера". И чтобы в конце каждого их произведения указывался номер справки из психдиспансера. А то ведь до тако́го блеска задницу вылижут какому-нибудь высокопоставленному персонажу, что сомнения берут – не дурак ли автор?

Ещё цитата:

– Журналистика не должна умереть как профессия. Поверьте мне, хороший журналист – это штучный "товар". Он должен быть культурно и интеллектуально развит, обладать широчайшим кругозором, иметь устойчивые навыки построения коммуникаций, наконец, в совершенстве владеть русским языком, уметь обращаться на нем к самым разным целевым аудиториям. Журналист – это действительно интеллектуальная элита общества.

Совершенно верно. Но мысль раскрыта не полностью. А ведь гендиректор должен бы знать, о чём нынче говорят в верхних эшелонах власти по поводу языка российских СМИ!

Суть в том, что на фоне реалий бытия нашего скорбного следует ещё упомянуть про столь модные ныне англицизмы в материалах СМИ. А начинать очищение следует с названий этих СМИ и их учредителей. Ну, к примеру, что это такое – "медиахолдинг", коим именуется контора, руководимая г-ном Шароновым? Подавляющая часть той не шибко большой публики, которая смотрит по телевизору этот самый "Экспресс", вряд ли понимает, что это есть сложная и структурная система коммерческих предприятий, состоящих из главной и дочерних, более мелких. И что вся эта шайка занимается сбором информации, а также её тиражированием. Да и плевать на то обывателю...  Но ведь мы в России живём, а на дворе нынче всплеск патриотизма! Трудно, что ли, назвать контору простым и понятным словом "объединение"?

Так ведь нет – "медиахолдинг" звучит круче! Как и "фейк", "тикет", "блэклист", "энтертеймент", "блэкаут", "шоурум", "шорт-лист" и т.п. Ну да ладно, бог простит, уж лучше "андеграунд" и "мейнстрим" в местных СМИ, нежели банальное косноязычие, за всем этим прячущееся…

Опять цитата:

– К сожалению, развитие цифровых коммуникаций привело к тому, что журналистами у нас называют зачастую совсем не журналистов. Если человек научился коряво составлять буквы в слова, слова – в предложения, а предложения – в тексты, он еще не журналист. Если такой человек – бестолочь, ничего ни в чем не понимающий, но он навязывает обществу свое сугубо личное мнение по любому вопросу, – он тоже не журналист. Если он оскорбляет других и клевещет, маскируя оскорбления и клевету уголовно ненаказуемой семантической эквилибристикой, – он вообще не журналист. Такой человек – информационный скунс, скулящий и тявкающий скунс, продукт извращенных социально-психологических условий его личностного становления. Не называйте его, пожалуйста, журналистом!

Тоже верно сказано. Вот только слова, пусть и грамотно составленные в предложения и тексты, без доказательных примеров есть пустословие, присущее только всяким блогерам и даже работникам СМИ, но никак не журналистам. А мог бы г-н Шаронов привести в пример недавнюю историю, как он пытался привлечь известного правдоруба Максима Денисова к уголовной ответственности за некую клевету, и не забыть упомянуть, как истец был посрамлён тогда в глазах общественности. Но не привёл и не упомянул. А тот, кто брал это интервью (если г-н Шаронов его не сам сочинил), вовсе не журналист, а просто работник СМИ. Придворного, причём…

Однако хватит цитировать простой дежурный материал регионального СМИ, вышедший всего лишь по случаю праздничной даты в календаре. Тем более что тот же информационный ресурс в тему дня опубликовал ещё ряд мнений, как бы авторитетных и не совсем таковых, касаемо местной "журналистики". Вот только о тех, кто есть журналист, а кто всего лишь работник СМИ, самое правильное мнение складывается у читателей и зрителей, а не у начальников всяких там холдингов. Но именующие себя "акулами пера", ошиваясь у казённой кормушки, мнение публики учитывают в самую последнюю очередь…

* * *

Кстати, нужно отдать должное – г-н Шаронов ни разу не употребил в отношении журналистики термин "независимая". Ибо было бы просто смешно слышать что-то про независимость от начальника кучки придворных СМИ, и он явно это хорошо понимает – кто девушку ужинает, тот её и танцует. И простой обыватель вряд ли ведает, в каких непростых и порой даже тяжёлых условиях приходится работать сотрудниками подобных СМИ – знают много, а сказать могут мало. Журналистами-то прослыть очень хотят, а не получается…