В сообществе местных "придворных" СМИ случилось знаменательное событие – журналистка из Пензы задала вопрос Путину. И все это видели. И на том всё – суть вопроса, его актуальность и вообще его смысл никому не интересны. Ибо не было в нём смысла. А Путин ответил, но и про недобросовестность СМИ упомянул…

Итак, местная публика узнала, что корреспондент пензенской телерадиокомпании "Экспресс" Анжелика Пальцева, ставшая одной из участниц встречи региональных журналистов с президентом России Владимиром Путиным в рамках медиафорума ОНФ в Сочи, спросила главу государства о том, как СМИ могут повлиять на недобросовестных подрядчиков. На примере семьи престарелых ветеранов Великой Отечественной войны, оказавшихся фактически заложниками своей квартиры на седьмом этаже, поскольку компания-подрядчик из Санкт-Петербурга на семь месяцев задержала ввод в эксплуатацию лифтов, которые меняли в доме по программе капитального ремонта. И, можно сказать, тут же ответила сама на собственный вопрос, заявив, что сразу после сюжета по телевизору проблема была решена. Путин ответил, что СМИ влияют напрямую…

Надо полагать, что тем, кто буквально воспринял суть этого диалога, в значительной степени полегчало в этой жизни. А кто не понял, к чему вообще этот замызганный вопрос о роли СМИ в борьбе с бардаком, уяснил другое – была цель нарисоваться со своим вопросом к президенту, и эта цель достигнута. Вопрос, конечно, можно было бы подготовить и более злободневный, но "Экспресс" далеко не есть независимое СМИ, обслуживает власть, а потому как бы чего не вышло после "неправильных" вопросов…

Однако сам Путин развил тему шире, уточнив, что просто обращение или выступление в прессе не может быть основанием для расторжения контракта либо для каких-то других вещей гражданско-правового характера. Ибо нужно сначала посмотреть на само средство массовой информации, которое поднимает ту или иную проблему:

– Почему? Потому что, чего греха таить, давайте прямо скажем, Вы же знаете, есть и недобросовестное использование средств массовой информации. И в Вашей среде, так же, как и в любой другой, есть разные люди. Выступили, что-то написали или показали сюжет, а кто проверял правильность этого сюжета или изложенной там информации? И сразу расторгать контракт? Ну, так, наверное, тоже неправильно. Но выступление в средствах массовой информации, конечно, безусловно, должно быть поводом для серьезного рассмотрения проблемы… 

Как видим, президент напомнил, что СМИ должны быть ответственными и последовательными. Это касается самого телеканала "Экспресс", кстати. Без лишних слов два примера из истории этого шибко "объективного" телеканала. Сюжет первый:

А теперь о том же сюжет второй, той же камерой и тем же голосом, но после того, как этих телевизионщиков, мягко говоря, "поправили" вышестоящие указующие персты:

Ну и что там всё-таки с этим мостом? Это как раз к тому, что сказал Владимир Путин насчёт недобросовестности СМИ. Только это уже второстепенно, ибо, как сказано выше, суть события не в вопросе и уж тем более не в ответе. А в том, что все теперь знают, как журналистка из Пензы задала вопрос Путину. Анжелике Пальцевой, наверное, премию дадут, если у телеканала деньги есть. Старалась ведь – её заметили, а когда слово дали, не стушевалась особо, отбубнила речь без запинки.

И сейчас оно всё, видимо, как-то вот так:

Будет ли бегать журналистка по коридорам телестудии с радостным криком, что она разговаривала с Путиным, то неизвестно. Но восхищения со стороны коллег явно достойна...