 Процесс по созданию прецедента, когда нахождение гражданина, по умыслу или случайное, около того места, где происходит какая-нибудь массовая акция, считается участием в оной, продолжается – на журналиста, освещавшего события 5 мая в Пензе, правоохранители горят желанием составить протокол, и ему светит солидный, по нашим провинциальным меркам, штраф. Вместе с тем стало ясно, что для привлечения к административной ответственности любого, кто не нравится власти, достаточно просто банального вранья ответственных по борьбе с оппозицией чиновников…
Речь снова идёт о корреспонденте пензенской оппозиционной газеты "Новая альтернатива" Павле Барабанщикове. Как уже сообщалось, он был задержан доблестными стражами порядка во время его репортажа о спровоцированных властью событиях 5 мая в Пензе. Тогда его отловили по команде замначальника УМВД России по г. Пензе г-на Гаврюшина за то, что он, Барабанщиков, был "слишком резкий", но причин для составления протокола так и не смогли найти, а потому отпустили восвояси без всякого соблюдения законности по оформлению факта задержания – явление для пензенской полиции весьма естественное. А почти через месяц появились некие "показания" начальника отдела по профилактике правонарушений и работе с общественными объединениями и религиозными организациями городской администрации Олега Викулова. Который, утверждая, что совершенно не знаком с Барабанщиковым, голословно заявил, что он, Барабанщиков, "двигался в толпе собравшихся и скандировал лозунги против Президента России, такие как "Он нам не царь", "Позор", "Россия без Путина" и др."… И что "тем самым гр. Барабанщиков П.О. участвовал в несанкционированном публичном мероприятии"…И этого оказалось достаточным, чтобы лечь в основу обвинения журналиста по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
 Ваш покорный слуга изъявил желание быть в числе свидетелей по делу Павла Барабанщикова – хоть на дворе и беспредел со стороны власти и охранителей её спокойствия, но всему должны быть какие-то рамки. И начать нужно опять с напоминания, что акция 5 мая в Пензе была законной и согласованной, вопреки утверждениям чиновника Викулова, нарушившего закон своим опозданием с ответом на уведомление о проведении шествия. Он и его начальник чиновник Попков не успели дать ответ в установленный законом трёхдневный срок, и, как гласит закон, акция в таком случае считается согласованной. И буквально на днях пленум Верховного Суда РФ в очередной раз подтвердил это (читаем пункт 10):
– Если в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения – в день его получения) органом публичной власти не доведено до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия или предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, публичное мероприятие может расцениваться как согласованное, в том числе при возникновении вопроса о привлечении лица к предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности, за исключением случая, когда организатор публичного мероприятия уклоняется от получения соответствующего предложения.
А посему то, что потом, после трёх дней, чиновники, спохватившись, начинают отлавливать заявителей и под видеокамеры пытаются всучить ответы, как тогда носился Викулов за Иваном Финогеевым, заявившим акцию – уже есть просто пустые поползновения как-то замылить свою профнепригодность уже ничего не значащими бумажками, считая оппозиционеров дураками…
Постановление пленума ВС надо бы в кабинете Викулова на стенке в рамку поместить! Но мы в России живём, тем паче, в Пензе – всякие там решения вышестоящих судебных органов для местных чиновников, если они не выгодны, то как бы и не писаны… Да и у судов зачастую бывает так, что "не доверять сотрудникам полиции нет оснований", несмотря на явную правоту тех, в отношении которых сверху поступила команда "фас"…
Однако предположим, что вокруг правовое государство. И потому читаем объяснение Викулова, в котором сначала говорится, что место его жительства – это г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4-117… Он разве в самой городской администрации прописан и там ночует? Использует казённое помещение со всеми коммунальными услугами в личных целях? И никто до сих пор с ним не разберётся! А может все они там, чиновники, давно прижились на служебных площадях? Вряд ли. Но в данном случае враньё в объяснении Викулова уже начинается с первых строк, а сотрудник полиции, опрашивавший Викулова, халатно отнёсся к сверке данных паспорта, если вообще не пошёл на поводу у чиновника, не пожелавшего указать место своего проживания.
Далее – Викулов "забыл" указать, когда именно он дал ответ на уведомление Ивана Финогеева о проведении шествия и митинга, а ведь это основной факт, ставший почвой для конфликта 5 мая, в чём вина лежит непосредственно на нём самом. И не поведал, почему толпа пошла именно по Московской в сторону гайдпарка в сквере около ДК им. Дзержинского, хотя народу туда идти посоветовал сам замначальника УМВД России по г. Пензе полковник Гаврюшин…
 А потом одно голое враньё – "неизвестный мне человек, впоследствии оказавшийся Барабанщиковым Павлом Олеговичем…" Вопрос к Викулову – а кто тогда скандалил и пытался отобрать плакат у Барабанщикова 27 апреля 2012 года, когда тот стоял около городской администрации в пикете против повышения стоимости проезда в общественном транспорте? Сам Викулов, всё-таки, или светлый образ его? Это когда после акции Барабанщиков был избит в подъезде своего дома, кстати… А кто пытался запретить им же разрешённый пикет у областного минздрава 31 августа 2015 года и требовал, чтобы были аптечка и бейджики у руководителей акции? Не Викулов ли с Барабанщиковым тогда выясняли отношения? В общем, знаком Викулов с Барабанщиковым, да ещё как! И можно тут говорить уже о личной неприязни, которая явно и послужила поводом для ложных обвинений в отношении журналиста…
Куча свидетелей и видеозапись говорят о том, что не "двигался" Барабанщиков в толпе и ничего там не кричал, а был занят своим делом – как и все присутствовавшие там представители СМИ, фотографировал процесс захвата в плен просто гуляющего Ивана Финогеева, и как заламывали руки да вели в кандалах на глазах у детей и прохожих Альберта Герасимова, дело которого, кстати, давеча рассыпалось в областном суде в ходе апелляции… В общем, фиксировал всю картину позора и беспомощности власти. Но со служивых, как конкретных исполнителей политических репрессий, спрос маленький, они люди подневольные и мнения своего иметь не должны – сказано писать рапорта под диктовку, сели и написали, хоть ничего сами порой и не видели.
Дождёмся окончательного решения вопроса с этим протоколом – ситуация такова, что его может и не быть. А будет, то дождёмся суда, и там увидим – существует ли в стране хоть какое-то подобие справедливости или по-прежнему "не доверять сотрудникам полиции нет оснований"… Иными словами, наступил ли снова 1937 год, когда одного ложного доноса было достаточно, чтобы стереть в лагерную пыль человека, или пока в России суд ещё имеет какое-то своё мнение. Посмотрим.
Виктор Шамаев. |
